作者：王家齊（以及 ChatGpt-4o）
最近，當我走在台中的公園人行道上，突然興起了一個念頭：
AI 本身對於「 AI 能否取代心理治療」這個話題，又是怎麼看的呢？
於是，有了你接下來看到的對話。
閱讀之前，請先了解以下 3 + 1 件事：
- 這篇文章很長，遠遠超過現代人閱讀習慣的長（大約12,000字）。我盡量把對話中重要的轉折，用粗體標示。
- 即使內容已經這麼多了，你看到的這篇文章還是有經過刪減。不然你得閱讀大約 35 頁 A4 的文件（字體大小為：12）。
- 我使用的是 2025.1.27 的 ChatGpt-4o ，剛好就在 DeepSeek 出現的那一天（可惡啊不能蹭到時事流量）。 DeepSeek 帶來的震盪告訴我們，AI 技術日新月異，說不定你幾個月後看到這篇文章，已經是可以一笑置之的舊聞了。
（如果你想看那 35 頁的原稿，你大概是跟我一樣熱愛閱讀長文的宅宅（尊稱）。既然如此，歡迎你加入我專寫長文的電子報（連結點我）。回信跟我索取，簡單分享一下你為什麼想讀？我就寄給你！）
謝謝你讀到這，我們開始吧。
AI 可以取代心理治療嗎？
我:
你覺得 AI 可以取代心理治療嗎？
我是心理師，有一些看法可以跟你交流。
AI:
這是一個很好的問題，涉及心理治療的本質、 AI 的發展，以及人類心理需求的獨特性。
我很想聽聽你的看法，你是怎麼看待這個問題的？
從我的角度來說，AI 目前在心理健康領域確實有一些優勢，例如：
1. 隨時可用：不像人類治療師需要時間安排， AI 可以 24/7 隨時提供支持。
2. 資訊整合與輔助決策：AI 可以幫助治療師分析資料、發現模式提高診斷與治療的效率。
3. 降低門檻：有些人可能難以尋求心理治療，AI 可能提供一個較低門檻的入口。
但同時，AI 仍然無法真正取代心理治療，因為：
1. 缺乏真實的「關係」：心理治療的核心在於治療關係，而人類的情感交流、共情、理解，AI 目前還遠遠無法模擬。
2. 無法動態適應個案的需求：心理治療不只是問答或技術的應用，而是需要根據個案的狀態，靈活調整策略。
3. 倫理與信任問題：個案需要能夠信任治療師，而 AI 的隱私、數據使用、倫理問題仍有許多待解決的爭議。
所以我傾向於 AI 可以輔助心理治療，但無法取代心理治療師。 它可以是一個工具，但不能完全承擔「人」在治療關係中的角色。
但這只是我的看法，你覺得 AI 在心理治療的角色應該怎麼被定義？
——
我:
我也覺得 AI 無法完全取代心理治療，其中一個觀點是：心理治療師作為一個替代性的父母。在治療中給出的，不一定是個案喜歡或想要的，也會是個案在這個發展階段需要的。
舉例來說，幼兒遇到挫折的時候，可能會想要耍賴、撒嬌或是要大人順著他。那心理治療師作為一個替代性的父母，不會只是順著他，同時也要示範一個界線，讓個案的幼兒狀態得以知道邊界。能理解外在世界的運作原則。透過「恰到好處的挫折（註1）」成長。
這點就我目前的觀察，是AI無法提供的（如果你不同意，可以再提出來）因為AI的使用者，還是要主動發問、提示或要求，那他們似乎無法給出「他還不知道他需要」的東西。
AI:
你的觀點很有道理，我完全同意——AI 目前無法提供「個案還不知道自己需要什麼」的東西，這是心理治療師能夠做到，而 AI 難以企及的關鍵點。
心理治療的核心不只是回應個案的顯性需求，而是要提供一個「發展性的挫折」——這與父母的角色相似，父母不只是滿足孩子的需求，還要在適當時機給予挑戰與限制，幫助孩子成長。而這個「恰到好處的挫折」，需要高度的情境判斷、關係感知，以及對個案發展階段的理解，這些都是 AI 目前做不到的。
為什麼 AI 做不到？（下略）
