作者：王家齊
最近做諮商的時候，聽到一些來訪者回饋（帶著驚喜或是困惑的語氣）「你們心理師怎麼這麼會問問題？」
工作完也想了想—對啊，為什麼呢？這些問問題的「直覺」與「能力」到底哪來的？
今天，我就來拆解我自己。
我做諮商的話，最常用到的三個問題是 What , How , 與 Why 這其實沒什麼稀奇的，比起大家耳熟能詳的 5W1H 還少了三個。
但重點是，它們分別代表什麼意義？又適用於助人工作的什麼場合？
What: 情緒的探索
首先是 What，中文其實是「什麼」，功能會像是一種開啟，一種探索，最常用在來訪者出現「情緒」時的進一步討論。
比如：來訪者說「我真的很氣我媽，她憑什麼可以這樣限制我！？」你可以用大學教的情感反映簡述語意，回應「你很生氣，因為你覺得媽媽不讓你做想做的事」。
但你也可以透過 What，多在這個情緒「盤旋」一點，看看裡面有什麼屬於這個人的特別邏輯。
比如：「你真的蠻氣你媽的，那你最氣的是氣什麼呢？」
當然你是可以從理論從歷史或著從人性猜他在氣什麼，然後直接說出來（有時候我也會這樣做）
但如果你問了「氣是在氣什麼？」，這裡也開啟了一個邀請，讓個案談談自己的心路歷程，會有更豐富的細節產生。
How: 從故事查案
再來是 How，一個被我開玩笑稱之為「查案」的動作。
使用時機通常是來訪者只給了你故事的結局「我跟我男友分手了」，或是抽象的結論「我就是沒人愛的人」
（上過微笑角即興劇工作坊的夥伴，就知道這是九句故事接龍的「最後...」、「從此以後...」與「這個故事告訴我們...」）
為什麼說是「查案」呢？因為你只有結局與結論，其實輕則一頭霧水不知道發生什麼事，重則會過度認同對方的結論，然後一起掉入絕望的深淵。
查案，就是「你跟我說說，這件事怎麼發生的？（讓你到最後有這個結論/結局？）」的態度。
之所以叫查案，是因為跟人辯論價值觀是沒用的「不會，你要相信這世界上還是有人愛你的」（這是朋友級的作法），有時候還會出人命。（人是會為了捍衛價值觀跟你拼命的）
但如果用 How 打開一個故事，你就可以從細節從來龍去脈，找出這個結論的盲點。但你不是打壓價值觀，而是就事論事，就對方給出的細節回應你的看法與疑問。
更進階是要借力使力對方的價值觀，這個我們以後再提。
Why: 探問非常態
最後是 Why ，其實我自己跟這個詞糾結很久，過去在學校受訓時，被老師提醒過「不要問個案為什麼？」
我把老師的話記起來了，但這個自我審查讓我工作時有點綁手綁腳，變得在關鍵時刻會因為這個戒律而軟手軟腳。
很多年後我才搞懂，的確不要沒事一直說 Why ，特別是對方只有結論或價值觀等理性內容時，這會變成所謂的「清談」但沒有「進展」與「交流」。
更糟的是，當對方很有情緒的時候你一直問Why，聽到的人可能會很想揍你一頓。想想記者如果問災民「家人死了你很傷心嘛？為什麼你會很傷心呢？」
你應該也會想揍他一頓。
Why 的使用時機，其實是一個「非常態」的動作發生了，透過問 Why ，我們有機會進一步搞懂這個「非常態動作」背後的動機與目的。
舉例來說：一位分手時總是哭得很傷心很不捨的女孩，告訴你「這次跟男友分手，我決定不要哭了」，這就是一個相較過往的非常態。
那查案完後（這次是怎麼分手的？），或許就可以好奇這個「非常態」的動機...
「為什麼這次你決定不要哭呢？」
別忘了要能抓出 Why 的非常態，也暗示了需要先知道常態是什麼，就像九句故事接龍的「但是有一天...」之前，要先知道「每天...」是怎麼一回事。
所以 Why 是畫龍點睛之術。
關於提問的考量
有一個例外：如果你本身的能量或特質討人喜歡，可以在非語言的態度上用一種充滿好奇心的方式來問為什麼，可能行得通。
但如果對方有信任議題，或談的主題羞愧感較重，就很有可能被當成窺探隱私的行為。
這也是一些熱心助人工作者的誤區，他們通常有溫暖關心喜歡與人連結的特質，但缺少了讀懂對方狀態與了解關係模式的能力，就會好心被雷親，感覺被辜負而受傷。
